Refutación de dos argumentos que contradicen la enseñanza de la obligatoriedad del diezmo

Introducción

En el siguiente artículo continuaré con la refutación a la nota que hallé en Internet, que contenía siete argumentos que indicarían que el diezmo ya no es de carácter obligatorio. Por ser dicha nota honesta y respetuosa, es que me dispuse a extraer de la misma los siete argumentos, los cuales serán la base de este artículo (y los siguientes). En esta ocasión, utilizaré dos argumentos por considerar que uno de ellos ya fue refutado en el artículo anterior. Si deseas leee el artículo que estoy refutando, lo encontrarás haciendo clic aquí.

Argumento Equivocado

2. "Los ejemplos de Abraham y Jacob no son patrones normativos"

"Algunos piensan que el diezmo es obligatorio porque tanto Abraham como Jacob dieron una décima parte, y ​​ambos vivieron antes de que el pacto mosaico estuviera establecido. Sin embargo, difícilmente tales ejemplos demuestran que el diezmo sea para todos los tiempos. El regalo de Abraham a Melquisedec fue un acontecimiento que sucedió una sola vez; no hay evidencia de que él le diera a Dios una décima parte de manera regular.

El que Jacob entregara una décima parte significaba su agradecimiento a Dios por haberle prometido estar con él y protegerlo. Su agradecimiento y generosidad todavía nos hablan hoy, pero una descripción histórica de lo que Jacob dio no apoya la idea de que todos los creyentes deben dar a Dios una décima parte de sus ingresos."

Refutación

Como toda enseñanza de la Biblia, no es posible entenderla si no se profundiza en la misma, contextualizándola no sólo a lo largo de todos sus libros, sino en el marco histórico correspondiente. Seguramente, la manera simple en que me dispongo a refutar estos argumentos, podrían llegar a frustrar al lector, pues en vez de hacerlo directamente, simplemente apelo a la lectura de algunos artículos ya publicados en este blog. La razón de esto es doble: La primera, se debe a que particularmente, no me resulta agradable tener que repetir conceptos ya mencionados, pues hace que el artículo se torne demasiado extenso y aburrido para quienes ya leyeron los anteriores; y en segundo lugar, porque lejos de arrogarme la pretensión de ser el portador de la única verdad sobre el tema, la intención de éstos artículos es que sirvan de disparador a quienes ya tienen una postura tomada, al meditarla desde otro punto de vista. ¿Por qué? Porque creo que la falta de recursos económicos en la obra misionera, debe llevarnos a reexaminar todo lo que la Biblia dice sobre el tema.

Aunque la refutación a este argumento la puedes encontrar en el artículo que escribí anteriormente haciendo clic aquí, sin embargo, quisiera dejar en claro algunas expresiones dichas por el autor, las cuales no deben soslayarse, según mi criterio.

"El regalo de Abraham a Melquisedec" - dice el autor.

El texto no dice que fue un regalo. La palabra hebrea que se utiliza en Gén. 14:20, la cual se traduce "y le dió", no tiene la connotación de regalo sino la de ceder, dar, rendir, sacar, y muchos otros significados más, pero nunca regalo. En el antiguo Testamento, cuando se habla de "regalo" se traduce "don" en Ecl. 5:19, la palabra hebrea "Matát", pero no "Natán" que es la que se utiliza en el caso de Abraham. También se traduce "regalo" en 2 Sam. 19:42, la palabra hebrea "Nasá", pero no "Natán" la cual es correctamente traducida "le dió los diezmos de todo" y no "le regaló los diezmos de todo".

"El que Jacob entregara una décima parte significaba su agradecimiento a Dios"

Es importante entender que el texto no habla de agradecimiento alguno. Esto es una simple interpretación del autor, y no es lo que el texto dice. Cosa que se explica con claridad en mi refutación anterior, la cual te aconsejo que la releas.

Argumento Equivocado

3. "Los diezmos fueron dados a los levitas y a los sacerdotes, pero no hay levitas y sacerdotes en el nuevo pacto."

"Los levitas y los sacerdotes estaban atados al sistema de sacrificios del antiguo pacto. Ahora todos los creyentes son sacerdotes (1 Ped. 2:9; Apo. 1:6; 5:10; 20:6), con Jesús como nuestro Sumo Sacerdote Melquisedeciano (Heb. 7)."

Refutación

Notemos que la declaración parecería contradecir notablemente la explicación.

En su declaración, expresa que en la actualidad no hay levitas y sacerdotes. Sin embargo, en su explicación, dice que ahora, los creyentes, son sacerdotes y Jesús es el Sumo sacerdote (cosa con la cual estoy completamente de acuerdo), pero que notablemente contradice su declaración primaria, donde claramente afirma que ya no hay sacerdotes.

Sin embargo, creo que el autor se contradijo involuntariamente, por lo que voy a asumir que lo que está queriendo decir es que el sacerdocio del "nuevo pacto" no guarda relación con el del "antiguo pacto".

Lo primero que tenemos que entender, es que todas las leyes judías y aun Israel mismo, representaron una sombra o figura, es decir una proyección de lo que iba a venir: Efe. 2:13-18; Heb. 8:3-5; 10:1

"Fue, pues, necesario que las figuras de las cosas celestiales fuesen purificadas así; pero las cosas celestiales mismas, con mejores sacrificios que estos" (Heb. 9:23)

En primer lugar, sí existe un pueblo de sacerdotes en la actualidad (Apo. 1:1-6; 5:10; 20:6).

"Mas vosotros sois linaje escogido, real sacerdocio, nación santa, pueblo adquirido por Dios, para que anunciéis las virtudes de aquel que os llamó de las tinieblas a su luz admirable"  1 Ped. 2:9

En segundo lugar, dichos sacerdotes tienen un trabajo, que es ofrecer sacrificios a Dios (Heb. 5:1; 8:3).

"Vosotros también, como piedras vivas, sed edificados como casa espiritual y sacerdocio santo, para ofrecer sacrificios espirituales aceptables a Dios por medio de Jesucristo"  1 Ped. 2:5

También Puedes Leer...